在瑞士联邦知识产权局管辖范围内,商标无效宣告是指通过法定程序使已注册商标权归于消灭的法律行为。该程序主要依据《瑞士商标保护法》及《瑞士联邦知识产权局条例》相关规定,旨在纠正因申请瑕疵、权利冲突或违反公共利益等原因造成的注册商标不应获得法律保护的情形。
法律性质 该程序属于商标确权制度中的纠错机制,具有事后监督和权利矫正的特点。与商标异议程序不同,无效宣告针对的是已正式注册的商标,其法律效果具有溯及力,即被宣告无效的商标视为自始不存在。 启动主体 根据瑞士法律规定,任何利害关系人均可提起无效宣告请求,包括因该商标注册而权利受损的竞争者、先权利人或相关行业协会。对于违反公共秩序或欺骗性商标,检察机关也可主动提起无效程序。 常见理由 主要包含绝对理由和相对理由两大类。绝对理由涉及商标本身缺乏显著特征、违反公序良俗或带有官方标志等情形;相对理由则包括与在先权利冲突、代理人恶意注册、驰名商标保护等具体事由。 程序特点 瑞士采用行政与司法双轨制处理机制。请求人既可向瑞士联邦知识产权局提出行政无效宣告,也可直接向联邦民事法院提起诉讼。程序实行书面审理为主,但当事人可请求进行口头听证。瑞士商标无效宣告制度构成该国商标法律体系的重要支柱,其规范体系贯穿《瑞士商标保护法》第二十七条至三十一条、《瑞士联邦知识产权局程序条例》以及《保护工业产权巴黎公约》相关条款。该制度通过撤销错误授予的商标专用权,维护商标注册制度的公正性和权威性。
法律依据体系 瑞士采用成文法与判例法相结合的模式。除成文法规定外,联邦最高法院的判例对无效宣告理由的认定具有指导意义。特别值得注意的是,瑞士虽非欧盟成员国,但其商标法在诸多方面与《欧盟商标条例》保持协调,在驰名商标保护、地理标志保护等方面参照国际通行标准。 宣告理由分类 绝对无效理由涵盖商标缺乏内在显著特征(如纯粹描述性标志)、仅由商品性质决定的形状、违反公共政策或道德观念的标志、带有欺骗性的标志(如虚假地理指示)以及未经授权使用的国徽、官方检验标志等。这类理由的审查不考虑在先使用情况,任何人均可提出主张。 相对无效理由则需证明权利冲突的存在,主要包括:与在先注册商标或在先申请商标构成相同类似商品上的近似商标;侵犯在先著作权、外观设计权或姓名权;代理人未经授权的注册;与在当地已享有声誉的未注册商标冲突;恶意申请注册等情形。对于驰名商标的保护,瑞士实行跨类保护制度,即使商品不类似也可主张权利。 程序机制设计 行政程序方面,向瑞士联邦知识产权局提出的无效宣告请求需采用法定书面形式,附具详细事实说明和证据材料。该局设有专门异议处负责审理,审理过程通常采用书面形式,但可根据当事人申请组织口头审理。整个行政程序强调效率原则,一般应在十二个月内作出终局决定。 司法程序方面,当事人可选择直接向具有专属管辖权的联邦民事法院提起无效之诉。诉讼程序适用民事诉讼规则,实行三审终审制。特别程序规则包括:允许提出反诉、可申请证据保全、可合并审理侵权诉讼等。法院判决不仅对涉案商标效力作出认定,还可判令注销注册或变更注册范围。 证据规则体系 请求人承担主要举证责任,需提供商标注册证书、在先权利证明、市场使用证据、消费者混淆证据等。对于驰名商标的认定,需提交在瑞士境内相关公众中知悉程度的证据,包括广告投入、销售范围、媒体报道等量化指标。证据可采用公证认证、市场调查报告、专家意见等形式。瑞士法院尤其重视直接证据的采信,如实际混淆事例的证明力远高于理论推定。 时效限制规定 基于相对理由的无效宣告请求受五年除斥期间限制,自商标注册公告之日起算。但恶意注册不受此限。对于连续三年未使用的注册商标,被申请人可要求请求人证明其在无效程序提起前五年内的实际使用,否则将影响无效宣告的成立。 法律后果处理 无效宣告决定或判决生效后,涉案商标登记将被注销,其专用权视为自始不存在。但考虑到法律关系稳定性,瑞士法律规定对已执行完毕的司法判决或行政决定、已履行的合同义务原则上不具有溯及力。对于因无效宣告造成的损失,受害方可另行提起损害赔偿之诉。 国际协调机制 瑞士作为马德里协定书成员国,对国际注册商标在瑞士领土延伸保护的无效宣告案件,适用特别管辖规则。根据《马德里协定有关议定书》第九条之六规定,此类案件由瑞士联邦知识产权局行使专属管辖权,审理标准与国内注册商标保持一致但程序规则有所区别。 该制度在实践中不断完善,二零二二年修订的《瑞士商标保护法》进一步强化了对恶意注册的打击力度,明确将“意图勒索在先使用者”列为恶意注册的判定标准,同时简化了无效宣告程序的证据提交要求,体现了瑞士商标法律体系与时俱进的特点。
233人看过